|
| 百度推广广告 | | 发生地方都是；离开；卢萨卡；离开 发送到搜索色撒发送到发生地... | |
| 百度推广广告 | | 发生地方都是；离开；卢萨卡；离开 发送到搜索色撒发送到发生地... | |
| biaoti1 | | 还是打开发生地方都是发生大幅度是否撒 是非得失发生地方司法... | |
|
陕西师范大学 南纪稳
摘 要：科学、合理的学校评估指标结构模式，是对学校办学水平进行评估的直接依据与标准。我国现行中小学教育评估指标结构模式表现为：办学条件+教育过程+教育质量。这一模式在评估学校办学水平，特别是学校效能方面存在十分明显的非科学性和不公平性，不能达到教育评估应有的目的。因此，在学校办学水平评估中，应当引入“教育增值”这一重要概念，将学校评估指标结构模式重构为：办学条件+教育过程+教育质量+教育增值。
关键词：教育评估；教育增值；模式重构
教育评估是依据教育方针指导下确立的教育目标，制定科学的评价标准，运用科学的检测方法，对学校教育的实际状况进行价值判断。简言之，教育评估是在科学认识基础上的价值判断。在教育评估过程中，所建立的评估指标体系，既是教育评估活动科学性的反映，也是价值判断的价值标准。能否建立科学、合理的教育评估指标体系，对于教育评估是至关重要的。教育评估的根本目的是激励和帮助学校改进教育工作。只有建立科学、合理的评估指标，才能有效实现教育评估的目的。本文试图对我国教育评估理论及实践中的教育评估指标体系的科学性、合理性进行深入具体的分析，揭示其存在的问题与不足，并对“教育增值”这一概念引入教育评估中的意义作初步探讨，并逻辑地重构学校教育评估指标的结构模式。
一 现行学校教育评估指标结构模式的局限性
在我国教育评估的理论研究与教育评估实践中，关于对中小学办学水平的评估指标的认识基本上是一致的n在由国家教育督导团办公室编、清华大学出版社出版的《中小学督导评估方案选编》中，常用的一级指标有：办学方向、管理体制、队伍建设、各项工作管理、办学条件和教育质量等。笔者把这种评估指标体系概括为：办学条件+教育过程+教育质量的教育评估指标结构模式。这一教育评估指标结构模式具有一定的科学性及合理性。教育评估价值取向上既要接受鉴定，又要改进提高，在指标结构中自然要求既要重视结果，又要重视条件与过程。但当我们对这种指标结构模式进一步追问，做更具体、更深入的分析时，其局限性和问题却是非常严重且不容忽视的。这一指标结构模式的问题主要表现在两个方面：一是非科学性；二是不公平性。
办学条件+教育过程+教育质量的教育评估指标结构模式的非科学性，主要是指这种模式中用“教育质量”代替了“教育效果”。我们对学校效果进行评估，主要是对学校办学水平、教育效果进行判断，实践中却用了“教育质量”这一概念、指标。在我国教育评估的研究及实践中，人们极少对“教育效果”与“教育质量”的区别进行探讨，有时在相互代替，在同一意义上使用。教育效果与教育质量有密切关系，也有质的区别。我国教育评估中的教育质量主要是指学校的“产品”，亦即学生的身心素质在教育目标上的实现程度。这可以从二级、三级指标中得到确证。而教育效果主要指学校教育活动所产生的结果。具体来说主要指学校管理、学校服务及教师劳动所取得的成果。教育质量包含着教育效果，但两者却不能划等号。这是由学校教育“产品”的特殊性所决定的。
教育质量就是学校教育产品的质量，亦即学生质级。这种教育产品质量的特殊性主要是质量生成中的特殊性，具体表现为：
1)学校教育产品质量内含着“原材料”的质量，即学生入学时已有的身心品质和学业成绩。学生入学时的身心品质、已有水平与其毕业时的质量水平有极大的正相关。
2)学校教育产品质量的形成受学生家庭背景及社区文化影响很大。不同家庭背景对学生质量影响不同。
3)学校教育产品质量具有“自我生成性“。这种“自我生成性”是指学生是具有主观能动性的人，他们对学校和教师所施加的影响会做出积极主动的不同选择，他们也会进行自学，自我发展。
由此可见，学校教育产品的质量并不是完全由学校教育所决定的，但我们却用教育质量作为评价学校教育效果的重要指标，其科学性不能不引起我们的反思。
办学条件+教育过程+教育质量的教育评估指标结构模式的不公平性，是指我们以教育质量为评价指标对不同学校进行评价时所产生的不公平。这种以教育质量作为评价学校教育水平及效果的指标，由于没有考虑或调整学生入学的成绩和基础等其他因素，因而对那些录取升学考试成绩较低的学生的学校来说是不公平的。[1]假如A、B两校招生时，学生的入学考试成绩大体相同，一定阶段结束后，A校的教育质量指标(如升学率、及格率等)高于B校，那么我们基本上可得出A校的教育效果或效能高于B校的结论。但如果在招生时，B校录取学生的分数低于A校，即使A校的升学率、及格率等高于B校，我们却不能得出A校的办学水平或效能高于B校。但按现行评估指标结构模式，却可得出在效果(或办学水平)方面A校优于B校的结论。这显然对B校是不公平的。由于这种不公平现象的存在，使得录取高分数学生的学校在阶段性考试中质量指标得分也高，自然能得到较高的评价，从而减少了改进学校教育过程和提高学校效能的动力。对于录取低分学生的学校来说，即使付出很大努力，也难以在升学率、及格率等方面赶上或超过录取高分学生的学校，其改进的动力也自然不足。这与教育评估的宗旨是相违的。
由于以“教育质量”代替“教育效果”的这种现行的办学条件+教育过程+教育质量的教育评估指标结构模式存在着明显的非科学性和不公平性，因而有必要加以改变。这就需要引入一个新的概念指标——教育增值。
二 教育增值的概念及其意义
教育增值是英美国家30多年来进行的学校效能研究中发展起来的一个有关学校评估的科学概念。对这一概念我国的教育评估研究文献中已有涉及和简要介绍[2]，但未引起我国教育评估理论界和实践界的积极响应，而且进一步研究学校效能和教育增值的文献比较罕见。
教育增值(也有译为教育附加值)的基本含义，是指一定时期学校教育对学生成长发展所带来的积极影响，或一定时期内学校教育活动对学生增加的价值。[2]其基本假设是，学生入学时的水平与毕业时的水平的差异，或学生在校期间的变化情况，可以归因于学校；学生变化的幅度，即教育增值的大小，可以看作是学校、培养计划、课程和教师的教育成就。
考虑到教育增值的本质及其操作特性；笔者认为，我们可以把教育增值分为绝对教育增值和相对教育增值。所谓绝对教育增值，是考虑并调整了一切非学校教育因素的教育增值。所谓相对教育增值，我们把它界定为仅对学生入学时的成就作了调整的教育增值。以下笔者的行文中的教育增值仅指相对教育增值。
把教育增值作为教育评估的重要指标，其意义在于：
1)把教育增值作为评估指标，有利于提高学校教育评估的科学性。
衡量一所学校的办学水平的关键是看其效能如何。一所把入校时成绩优秀的学生培养成优秀的毕业生，未必算得上高水平、高效能的学校，而一所能把入校时成绩平平或较低的学生培养成优秀的毕业生才称得上是真正的高水平、高效能学校。教育增值是衡量学校效能的一个科学概念，把教育增值纳入教育评估指标体系中，可进一步提高教育评估的科学性。
2)把教育增值作为评估指标，有利于教育评估目的的实现。
教育评估的根本目的是促进学校改进工作。把教育增值纳入教育评估指标体系，消除了一般学校和薄弱学校的不公平感，使他们在教育增值上看到了希望，从而增加改进学校教育的动力。教育增值将给一些“名校”、“重点中学”带来适度压力，促使他们不只是在录取学生上做文章，更要注意在改进学校管理和教学工作上做文章。在英美，教育增值与学校效能密不可分，教育增值是在学校效能研究过程中发展形成的概念。教育增值是学校效能的重要度量指标，学校为了提高自身的效能，在教育增值上获得高分数，就要不断探索影响学校效能的因素和变量，寻求提高效能的途径，使学校处于不断的改进之中。
3)把教育增值作为评估指标，有利于实施素质教育。
教育增值不仅指知识技能上的增值，它也包括思想品德和其他心理品质上的增值。素质教育的核心是两个全面，即面向全体学生和实施全面发展的教育。以教育质量为一级评价指标，其次级指标常常是优秀率和升学率等，这样会把学校和教师的注意力导向部分尖子学生身上，屡禁不止的校内分班就是最好的确证。以教育增值为评价指标，因学校教育增值是每个学生个别教育增值的总括反映，这必然把学校和教师的注意力引向全体学生，或更关注基础差的学生，使素质教育更易落到实处。
4)把教育增值作为评估指标，可为学生和家长择校提供理性指引。
在我国的高中教育阶段是允许收费和择校的。不少中学常常通过学生大会、家长大会和大众传媒宣传自己的办学质量，重点是宣传自己的升学率，同时也在尽量提高录取学生的分数标准。由于教育评估机构未向社会提供不同中学的教育增值，学生和家长只能依据升学率这个教育质量指标选择学校。但这种单一的教育质量指标带有较大的欺骗性。只有向社会提供不同中学的教育增值水平，才能为学生和家长理智地择校提供更多的依据，为他们择校提供理性指引。
三 教育评估指标结构模式重构及教育增值的计算
前述对办学条件+教育过程+教育质量的教育评估指标结构模式的局限性和教育增值的意义进行了分析。通过以上分析，笔者认为，有必要对现行教育评估指标结构模式进行修正，把教育增值纳入教育评估指标的结构之中。修正后的学校教育评估指标结构模式可表述为：办学条件+教育过程+教育质量+教育增值。
由于办学条件、教育过程和学校效能之间存在极大的正相关，因此在评估指标结构模式中保留这两类指标是十分必要的。从评估学校办学水平和效能角度看，我们作简单的逻辑推理，应当用教育增值指标取代教育质量指标。但笔者认为，我们在使用教育增值这一指标时还须采取谨慎的态度，教育质量指标在相当长时期内还须保留。这是基于以下两点理由：一是我们计算教育增值时，计算出的是相对教育增值，而不是纯粹的、绝对的教育增值，且常常主要是知识、技能方面的增值而不是全部增值。二是我们不能消除了一种不公平而带来另一种不公平。我们用教育质量指标评估学校教育效果时，对那些录取学生分数较低的学校是不公平的。当我们用教育增值指标评价学校教育效果时，又会对录取学生分数较高的学校产生不公平。因为在国外的学校效能与教育增值的研究中，已有研究表明，学校为成绩较差的学生所作的增值，往往比成绩较好的要多。[3]这就如我们熟知的那样，教师帮助学生把学习成绩由40分提高到50分是比较容易的，但要把学生成绩由90分提高到100分却是困难的。因此，我们有必要在教育评估指标结构模式中同时保留教育质量指标和教育增值指标。
把教育增值引入教育评估指标结构模式中的一个重要问题是教育增值的计算问题。如果不能很好地解决教育增值的计算问题，就等于运用教育增值对学校进行评估。理论上虽好，但其可行性不大，实践中也难以实行。英美对教育增值的计算主要是运用回归技术及在回归技术基础上的多层分析方法进行的。[4]这种方法的优点在于分析、计算精细，可以估算不同的教育因素的增值。其缺点是对统计学知识要求较高，且计算复杂。笔者在这里尝试性地提出一种教育增值计算方法——标准分差额法，以就教于教育评估…… 全科论文中心http://www.issncn.net
全科论文中心http://www.issncn.net
|
|
|
|
